楚国的都城(楚国都城在哪里（1）寻踪丹阳)

楚国的都城(楚国都城在哪里（1）寻踪丹阳)，哪吒游戏网给大家带来详细的楚国的都城(楚国都城在哪里（1）寻踪丹阳)介绍，大家可以阅读一下，希望这篇楚国的都城(楚国都城在哪里（1）寻踪丹阳)可以给你带来参考价值。

引言一个小小的手机屏幕，这么一截图就可以截下三座古城的卫星图像，这是多么奇妙的事情。最上面一座是盛名在身的楚国都城纪南城（1），往下是疑似秦代南郡治所郢城遗址（2），最下则是自汉代开始修筑的江陵城（3）。一张卫星图，看见两千年。

左上角的纪南城默不起眼，实则比现存的荆州古城面积还要大。据某些机构和学者说，这座城是自楚文王徙郢到白起破郢为止的楚国都城，历时四百余年。无论你是在湖北省博楚文化馆里参观，还是看到的任何一份荆州旅游的宣传资料，他们都会这么信誓旦旦的告诉你我——荆州（纪南）楚都四百年。

事实究竟是不是这样，我们暂时不清楚，不过我们倒是可以从此处为起点，看一看大名鼎鼎的楚都“郢”究竟在哪里。

（1）寻踪丹阳

（2）走一遭纪南城

（3）轮到楚简坐庄

第一回 寻踪丹阳

-------------------------------------------------------打个岔-----------------------------------------------------------------

掐指一算，关注楚国历史地理问题楚国的都城，也有差不多五年了。五年，是指从高中到大学的长度。其实说是楚国历史地理问题，不如说是楚国核心区的迁移问题。“核心区”，其实也就是都城的代称。之所以使用“核心区”这个词儿而不是“都城”，那是因为大都未必有城，城墙的城。（许宏：《大都无城》）

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1、“郢”从什么时候开始？

这是据《楚世家》和其它传世文献建立起的楚国移都史的解释。既然我们谈“郢”，就首先会注意到，楚国是何时迁移到“郢”的。据《楚世家》记载，楚文王始都郢；而《世本》却说是楚武王始都郢。这是楚史学者所面临的第一个问题，那时候“郢”的地望还不成问题，就是江陵纪南城（班固、杜预、《括地志》为代表），毫无疑问。自熊绎受封丹阳，至武王/文王一直居于丹阳：武王/文王时，都城移了，移到了“郢”。

那么，究竟是谁首先迁都到郢的呢？清代的宋翔凤提出，武王始都郢；近代以来，石泉同样支持此说，认为始都郢可能是一个长期的过程，一代君主并不足以完成，此说渐成定论。当然，这个问题其实并不那么重要，作调和之论可能是最好的结果。

不过现在好了，随着《清华简》中《楚居》的公布，武王徙郢，终于尘埃落定。

接下来的问题就显得复杂了。

楚武王始都郢的“郢”在什么地方？始都郢之前的丹阳又在什么地方？还有一个与这两个问题性质类似却不在一个等级上的问题：楚国在迁都陈之后、迁都寿春之前，曾经迁都到过巨阳吗？（此说出自《史记六国年表》）不过，巨阳这朵小浪花被徐少华先生给掐了（徐少华：楚徙巨阳考）。简而言之，丹阳和郢的地望，是整个20世纪楚都研究的核心问题。

2、何处寻丹阳？

与楚武文王以后郢的地望不同，史书上对“丹阳”的记载其实很有限，可概括为两句话：

丹阳的地望，在清代以前有三种说法：安徽当涂，湖北秭归，湖北枝江。

《汉书地理志》：丹杨郡……丹阳，楚之先熊绎所封，十八世。文王徙郢。争来争去，当涂说是第一个被踢出局的。楚人在春秋战国时期的核心区始终在江汉地区，如果丹阳在江淮一带，就难以解释的通，怎么楚人的始居地会远在皖南。因此这一说法被大部分人抛弃，往往置而不论。但是郭沫若等学者曾经提出过楚人东来说，说楚人是淮夷的一支，后来浮江而上到达江汉，这就试图从楚人族源的角度弥合了当涂说的地理缺陷。但是，对楚人族源的研究，足以否定这一说法，不再多说。

秭归说曾经是很热门的说法，从郦道元到建国后都很受支持。它不仅有史籍支持：

《楚世家》：熊绎当周成王之时……居丹阳。集解：徐广曰：“在南郡枝江县。”正义：颍容传例云：“楚居丹阳，今枝江县故城是也。”括地志云：“归州巴东县东南四里归故城，楚子熊绎之始国也。又熊绎墓在归州秭归县。舆地志云秭归县东有丹阳城，周回八里，熊绎始封也。”

李贤注《后汉书•南蛮西南夷列传》：前车骑将军冯绲南征武陵，虽受丹阳精兵之锐李贤注《史记》曰：周成王封楚熊绎，始居丹阳。今归州秭归县东南故城是也。至楚文王，始自丹阳迁于郢。《续汉志》云南郡枝江县有丹阳聚也。除文献证据外，丹阳秭归说还有“考古支持”。据说，宜昌秭归鲢鱼山遗址和楚王城遗址（见下图）足以证明早期秭归地区有楚文化遗存。因此，在六七十八年代时，丹阳秭归说相当的火。可惜的是，随着三峡库区考古工作的开展，真正经过考古发掘和分析，鲢鱼山遗址和楚王城属于三峡土著文化，商代和西周早期的三峡地区依然是巴文化系统（疑问：此时，巴人在何处？应不在三峡地区）。对于楚人族源的研究得出楚人是来自中原的草莽贵族，不是峡江纤夫的孩子，故早期楚文化不可能是江汉土著文化，那秭归就不可能是商末西周初期楚人的居处。因此，考古工作又将丹阳秭归说排除出了视野。

再次是枝江说。

枝江说同样有文献与考古的支持。文献上，见上文引文；考古上，枝江所在的沮漳河中游发现了当阳季家河古城（见上图）。因此，在发现当阳季家河古城后，支持枝江说的文章明显增多。可是，后来季家河古城被判定为春秋时期城址，因此沮漳河中游被认为不可能是商末西周时期的丹阳所在地。

---------------------------------------------两线之间为补充部分（2020.05.09）----------------------------------

宜昌枝江的万福垴遗址是早期楚文化考古的一个焦点，最近几年仍有收获。参见宜昌万福垴编钟出土及遗址初步勘探

尤其值得注意的是，这一遗址出土了一套「楚季宝鈡」，由于这一遗址的断代可以到西周晚期，因此这套编钟的出土非常重要，成为丹阳枝江说的又一有力支持。但是，支持者不得不面对一个问题，那就是，这一套钟并非墓葬出土，而是窖藏出土，这就说明这套编钟未必埋藏于西周时期。据湖北省博副馆长王先福说，这套钟的具体年代尚在研究中，但是是西周晚期的可能性并不大。

---------------------------------------------两线之间为补充部分（2020.05.09）----------------------------------

形势正在起变化。鄂西南两兄弟逐渐殒命。新的势力早已在孕育。

清代，宋翔凤首先对秭归说和枝江说说不。他提出，战国文献里不是提过丹阳吗？

《楚世家》：十七年春，与秦战丹阳，秦大败我军，斩甲士八万，虏我大将军屈匄、裨将军逢侯丑等七十馀人，遂取汉中之郡。楚怀王时楚军与秦军战于丹阳，楚将屈丐、逢侯丑被杀。依我老宋看呐，战国的丹阳，就是西周初年熊绎受封时的丹阳，就在丹淅之会，河南西南淅川县；所谓丹阳，不就是丹水之阳吗？

此说一出，划开了新的天空。后世钱穆、童书业、石泉皆支持此说。

理由主要有五：

地理位置上：此地与西周镐京很近，便于楚人与周人交流；

地名来源上：丹阳是丹水（南水北调起丹江）之阳，那么正好就应该在河南淅川县一带；

考古上，河南西南部是楚文化考古的一个重要地区；

史源上：战国时的丹阳楚国的都城，有可能就是西周初年的丹阳，文献记载相距较近，比秭归说和枝江说更占优势。

族源上：针对楚人族源的研究也为丹淅说提供了强有力的支持。楚人来源于中原，并非峡江地区，所以丹淅的地理位置比秭归、枝江更有利。

可以说，丹淅之会是熊绎受封时的丹阳，也即楚人在商末和西周初年以前的居处，在各方面都具有说服力。所以，丹淅说逐渐取得舆论优势，受到了大多数学者的认可。

所以，幽幽暗暗反反复复中追问，终于，大多数人承认了，丹阳就是丹水之阳，豫西南一带。

3、丹淅之会的分裂但是，事情并没有这样完美的解决。

丹淅说再次派生出了两个分支：陕西商县-丹淅说：由武汉大学史地系统支持（石泉，徐少华，尹弘兵）

丹淅-南漳说：由华中师范楚文化所系统支持（张正明，俞，赵炳清）

这两种说法，可以说是经过20世纪讨论以后，目前对商末周初楚人核心区（丹阳）地望给出的最小范围。二者所达成的共识是，楚人有一个从丹淅前往汉水中游的变化，而继丹阳之后的“郢”，在汉水中游。这一共识，为探究楚武王都郢的“郢”打下了基础。丹阳之讨论，暂时告一段落，留待他日做定论。

最后，是本文涉及的地名图示（图大，2.5MB)。

下回，我们一起去纪南城和楚皇城走一遭

「地名溯源」系列：

地名溯源 | 汉水可以被称为湘水吗？ - 知乎专栏

地名溯源 | 历史上果真有「荆襄九郡」吗？ - 知乎专栏

地名溯源 | 某阳未必由「山南水北为阳」而得名 - 知乎专栏地名溯源 | 管仲所说的「穆陵」究竟在哪里？ - 知乎专栏

「古地图拾遗」系列：

古地图拾遗 | 1917：日本人笔下之襄樊 - 知乎专栏

古地图拾遗 | 如何画好一张明代的襄阳地图 - 知乎专栏

「楚国都城」系列：

从一副卫星图讲起：楚国都城在哪里（1）寻踪丹阳 - 知乎专栏

楚国都城在哪里（2）走一回纪南城瞧瞧 - 知乎专栏

总结：以上内容就是针对楚国的都城(楚国都城在哪里（1）寻踪丹阳)详细阐释，如果您觉得有更好的建议可以提供给哪吒游戏网小编，楚国的都城(楚国都城在哪里（1）寻踪丹阳)部分内容转载自互联网，有帮助可以收藏一下。