台湾政治体制(知乎：台湾衰败的始作俑者，有缺陷的政治制度)

台湾政治体制(知乎：台湾衰败的始作俑者，有缺陷的政治制度)，哪吒游戏网给大家带来详细的台湾政治体制(知乎：台湾衰败的始作俑者，有缺陷的政治制度)介绍，大家可以阅读一下，希望这篇台湾政治体制(知乎：台湾衰败的始作俑者，有缺陷的政治制度)可以给你带来参考价值。

台湾的衰败已经是不争的事实，这个锅须由其失败的政治制度背，民主并不是其根源所在。我尽量用大家看得懂的语言解释一下。

国民党从民国伊始，框架大体就是照搬美国的，虽经历过强人时代，但随着小蒋时代结束后，美国政治制度正式在台湾全盘复苏，即为如今台湾衰败的源泉。美国虽然是最成功的超级大国，但其政治制度具有不可复制性，而本身美国政治制度的落后一直为政治学家所津津乐道。

谈到台湾，反而要从美国的历史说起。十八世纪末美国建国时，怀恋都铎和斯图亚特王朝的北美遗民们选择采用了旧欧洲的政治制度，即强调权力制衡、以基本法为大。可是与此同时，欧洲列国却在资本主义的刺激下开始中央集权改革，把政治权力集中于中央乃至于一人，以加强国家行政能力和控制力，防止任何地方和组织分割国家权威，甚至宪法和法律也要为政治服务（这和美国正好是大相径庭）。相比同时代的欧洲，美国的中央集权大大落后于时代，易导致州权过大尾大不掉、分立之权各自扯皮损害效率、基本法至上使得政治结构难以进化，等等。事实上，十九世纪的美国确实吃了不少苦头，比如南北战争台湾政治体制，这显然就是联邦政府控制力不足的苦果。

但奉行孤立主义的美国在欧洲因战乱频仍衰落后，依靠得天独厚的地理优势，一跃成为首屈一指的一流大国，光环效应之下，美国的政治制度也开始变成香饽饽。台湾学去了，但台湾没有美国的资本，美国政治制度的弊病很快就在台湾暴露无遗。

美式三权分立之中，事实上是国会（下议院、立法院）权力最大，凭借人数和选票的威压胜于其他两权，却又因为人多，基本不用负政治责任。同时，美国两党组织散乱，其选举制度决定了国会议员更多为选区负责而不是政党，使得其难以统一。相比之下，英国政党纪律严明，议员必须为自家政党投票，并且首相是议院多数党党魁，使得国会基本是为政府服务的，首相权力大大高于美国总统，也必须为政府负起最大责任——美国则是皮球在总统、国会甚至法院中踢来踢去，所以为什么常见欧洲的首相/总理辞职，而少见美国总统辞职。

补充一下，这里的“立法权”代表国会，而国会一般还拥有财政、监督、人事等等权力，这里为图简洁统一用立法权代表

单就三权的分配比例而言，中国大陆的架构与英国更类似

三权分立本来就效率不高，在台湾居然分割为五权（孙中山发明的）——立行政、立法、司法、监察及考试，事实上，这更是削弱了本该处于核心地位的、该负起最大责任的行政权。另一方面，台湾的行政权也被一分为二，割出了一个行政院长（袁世凯时期的历史债），而且还不给副总统兼任，本来已经够弱的中央集权，又被砍了一刀。现在在台湾，掌握立法权的立法院是一家独大，总统的行政权完全不能与其抗争，没有核心使得政治权力集中在一人一点，那么涣散和各自为政就不可避免。各高票答案中的民粹横行、行政短视、缺乏规划、政府弱势、立法院撕逼等等，都只是表面现象，实际始作俑者是有缺陷的政治制度。

所以如今台湾的问题就呼之欲出了：1、中央集权不够，掌握行政权的总统被削弱，导致有责无权。2、国会（立法院）权力太大，造成行政效率低下，而因其人多台湾政治体制，找不到特定的人担责。3、现存体制无法再造政治强人，也就意味着无法改变现状，进入死胡同。小蒋时代的红利慢慢吃完以后，可以预见的是，未来台湾将会因为制度原因持续衰败。

事实上，世界上凡是学习美国政治制度的地方，无一不随着中央和政府被削弱而走向衰败，因为美国的制度本来就是落后的，是欧洲当年玩剩下丢掉不要的，只是因为美国因历史机缘和雄厚底子才支撑到现在，根本就不是好东西。对比台湾，同为四小龙的韩国和新加坡都是走的英国路线，政治制度比台湾要有效得多，使得制度成为经济发展的支撑而不是障碍。

总结：以上内容就是针对台湾政治体制(知乎：台湾衰败的始作俑者，有缺陷的政治制度)详细阐释，如果您觉得有更好的建议可以提供给哪吒游戏网小编，台湾政治体制(知乎：台湾衰败的始作俑者，有缺陷的政治制度)部分内容转载自互联网，有帮助可以收藏一下。